Colombia

Proyecto de ventanilla preferencial enfrenta a concejales

La ponencia negativa del proyecto de ventanilla preferencial rendida por el concejal Jaime Unda, no le gustó al concejal Deiby Martínez, autor del documento, quien dice que se trata de una iniciativa indispensable para los neivanos. Unda asegura, que ya hay normas que reglamentan el tema.

Uno de los primeros rifirrafes que se dan en el recién posesionado Concejo Municipal, va por cuenta de los concejales Deiby Martínez y Jaime Unda.

Todo inició por el proyecto de acuerdo que presentó el concejal de Cambio Radical, Deiby Martínez. Se trata de una iniciativa que busca según el cabildante, establecer que las entidades públicas de la ciudad, tengan una ventanilla única preferencial de atención para población vulnerable.
“Lo que busca es precisamente eso, darle aplicabilidad y que por fin sea de manera obligatoria, que se atienda en todas las entidades públicas de manera preferencial a estos sectores vulnerables como son los adultos mayores, los discapacitados y las mujeres embarazadas”, manifestó el concejal Deiby Martínez.

El ponente

El proyecto le fue asignado al concejal Jaime Unda, quien el pasado 22 de enero, rindió ponencia negativa. Según el cabildante, la iniciativa ya está suficientemente reglamentada por varias leyes, como la 1091, que establece que “todas las entidades estatales y privadas que presten servicios al público deberán tener un lugar o ventanillas de preferencial”; la 1171 que reza, “las entidades públicas que tengan servicio de atención al público, deberán establecer dentro de los seis (6) meses siguientes a la promulgación de la presente ley, una ventanilla preferencial para la atención a las personas mayores de 62 años”; y así mismo para el caso de Neiva, está el Decreto 019 de 2012 denominado Ley Anti- trámite que en su artículo 13 determina: “Atención especial a infantes, mujeres gestantes, personas en situación de discapacidad, adultos mayores y veteranos de la fuerza pública”.

“Palabras más, palabras menos, eso es llover sobre mojado, yo lo explico muy brevemente en la ponencia donde están las leyes. El concejal Deiby presenta un proyecto de acuerdo para ser llevado a ponencia, la ponencia la presento negativa no porque yo me lo haya inventado, sino porque acudimos a nuestros equipos jurídicos e hicimos el estudio juiciosos”, apuntó el concejal Unda.

El rifirrafe

La decisión del cabildante, no le gustó a su compañero de corporación quien manifestó su sin sabor.

“Es un proyecto de acuerdo muy importante que obviamente ya está en la ley, nosotros estamos haciendo la tarea que tenemos los concejales y los diputados a través de los acuerdos y las ordenanzas, es adoptarlas y ponerlas en práctica y hacer que se cumplan”, expresó Martínez.

Y agregó, “el concejal no tiene la experiencia del caso, dice que es ilegal que porque ya está en la ley. Eso está en la ley en la 1171 del 2007 pero eso es letra muerta de la Constitución”.

“Es llover sobre mojado”

Jaime Unda por el contrario, asevera que no es justificable desgastar al Concejo y a la Administración Municipal con una iniciativa que ya debe cumplirse por ley.

“Para hacer acuerdos de las leyes no me parece justificado, eso es desgastarnos nosotros en una cosa”, acotó.

Otra de las críticas que lanzó el concejal Deiby Martínez, tiene que ver con que Unda, no acudió a los jurídicos del Concejo para asesorarse, dice que se saltó el reglamento.
“No esperó ni siquiera que el asesor jurídico expusiera su concepto, él de una vez anunció que era ilegal, cuando uno debe por reglamento, por lógica esperar a que el asesor jurídico dé su concepto”, dijo Deiby.
Y agregó, “es preocupante que un proyecto tan importante se vea afectado por esta iniciativa del concejal”.

Ante este pronunciamiento, el concejal Jaime Unda señaló que acudió a sus asesores jurídicos, y no lo hizo con los del Concejo porque estos no han sido contratados.

“Lo entregué como lo dice el reglamento, a mí me lo entregaron y yo tenía cinco días para estudiarlo, yo me tomo los días que me dice el reglamento del Concejo, si yo no lo entrego en los días, a mí me disciplinan y si yo ya lo tenía el concepto para que pedía prórroga. Que no haya habido asesor jurídico en esos momentos no es problema mío, es problema de la mesa directiva”, advirtió.

Ayer en comisión se suspendió el debate del proyecto, hasta tanto se tenga el concepto jurídico de los asesores del Concejo. Cabe resaltar que el que se haya presentado ponencia negativa, no quiere decir que esté hundido.