Colombia

Niegan millonaria demanda de Hidroituango S.A. contra EPM

El Consejo de Estado resolvió el recurso de apelación interpuesto por la Sociedad Hidroituango a un auto proferido por el Tribunal Administrativo de Antioquia, en el que negaba un pago por parte de EPM a dicha sociedad por incumplimientos en Hidroituango.Y es que en octubre del 2019, la entidad presentó una demanda ejecutiva contra EPM de $117.828´423.75 correspondientes al pago de la cláusula penal de apremio.

Dicha cláusula fue generada "por los intereses moratorios generados como consecuencia del incumplimiento de la obligación de pago garantizada a cargo de la demandada, desde el momento del incumplimiento, 1º de octubre de 2019, hasta el momento efectivo del pago".

De acuerdo con la demanda, EPM incumplió con el hito 7, correspondiente "al cierre de las compuertas de desviación y el inicio del llenado del embalse lo cual deberá ocurrir a más tardar el 1 de marzo de 2018". 

Le puede interesar: Duque viajó a Antioquia para concretar financiación de dos megaobras

"A pesar de lo anterior, en forma unilateral, el contratista modificó los diseños del proyecto y 'decidió no instalar las compuertas de desvío sobre los túneles izquierdo y derecho', lo cual comporta un incumplimiento de las obligaciones de la ejecutada, que puede ser constatado en informes técnicos, en los que EPM ha indicado que dichos túneles fueron sellados con tapones de concreto, con el fin de desviar el río Cauca por un tercer túnel o galería auxiliar de desviación.El contrato fijó una serie de sanciones que denominó cláusulas penales de apremio y según la cláusula 4.09 estas deben ser aplicadas cuando sean incumplidos los hitos", dice la demanda.

El contratista modificó los diseños del proyecto y 'decidió no instalar las compuertas de desvío sobre los túneles izquierdo y derecho', lo cual comporta un incumplimiento de las obligaciones

Por lo anterior, teniendo en cuenta la fecha de presentación de la demanda, el incumplimiento de este hito llegó a 473 días, por lo que la multa por esto serían los $117.828 millones ya mencionados.

Sin embargo, el Tribunal Administrativo de Antioquia denegó el mandamiento de pago solicitado en noviembre del 2019, por lo que se llevó a la instancia del Consejo de Estado, que tampoco aprobó dicho cobro.

También lea: La reforma burocrática que genera controversia en Medellín"Los documentos aportados como título ejecutivo carecen de exigibilidad, dado que en el presente asunto, aún, no hay prueba sobre el incumplimiento contractual por parte de EPM", dice el auto del Consejo de Estado.

MEDELLÍN

Football news:

Pjanic-Habibu: Good luck, brother. Inshallah, we will win
Klopp on Rashford's charity: I hope mom is proud of him. I'm proud
Troy deeney: I was called a black asshole, and social media said it wasn't racist. Do companies even want to change this?
Miralem Pjanic: Sorry didn't trust the players at Juventus. It's a shame when people are judged incorrectly
Wenger on why he didn't mention Mourinho in the book: he Didn't want to talk about Jose, Klopp or Pepe because they are still working
The perfect project to lose money. An idea for dreamers. Tebas on the European Premier League
The Catalan authorities refused to postpone the referendum on a vote of no confidence in Bartomeu. It will be held on November 1-2